Пропагандисти біткоїна, наприклад Ерік Вурхис, порівнюють його з золотом. Вони звертають увагу на те, що за такими технічними критеріями, як однорідність, подільність, довговічність, питома вартість, транспортабельність біткоїни перевершують золото. Цей чисто технічний підхід до грошей, характерний для неокласичної економічної теорії, приводить його прихильників до висновку, що біткоіни - це «золото 2.0».
У гонитві за аналогією із золотом пропагандисти біткоїна обходять увагою кілька важливих моментів. Для золота немає проблеми атаки подвійний витрати (двічі провести атаку), атаки на 51% (51% атака) та інших атак. У золота немає відкритого вихідного коду, що дозволяє в будь-який момент створити «гзолото», «бзолото», «шмолото» і т.п. Звернення золота не залежить від електрики, комп'ютерних потужностей і примх майнерів. На відміну від фіатних грошей золото може бути використане і як засіб виробництва, і як предмет споживання.
Пропагандисти біткоїна стверджують, що у нього, на відміну від національних валют і електронних грошей, немає ризику третьої сторони. Коли товар купується не за золото, а за кредитні або паперові гроші, в яких втілено деякі зобов'язання їх емітента, є присутність ризику третьої сторони. Відсутність будь-яких зобов'язань емітента біткоїна, навіть зобов'язання приймати його як засіб платежу, подається як його гідність, що перетворює його в «золото 2.0». Це рівносильно твердженню, що долар США після відмови його емітента від зобов'язання погашати його золотом став більше схожий на золото, ніж раніше. Це рівносильно твердженню, що долар США після 15 серпня 1971 перетворився на «золото 1,5». За часів розквіту Бреттон-Вудської валютної системи апологети долара наполягали на тому, що «долар також гарний, як золото», а за часів її занепаду - на те, що «долар краще золота».
Головний аргумент на користь тези «біткоїни - це золото 2.0» полягає у вказівці на обмеженість емісії біткоїна, яка робить його ресурсом, більш обмеженим, ніж золото і, тим більше, національні фіатні валюти. По-перше, вже неодноразово зазначалося, що пропозиція біткоїна, на відміну від пропозиції золота, обмежено протоколом, який може бути змінений. По-друге, виникає питання: перехід від обігу золотих монет до обігу кредитних грошей, а потім до паперових грошей є необхідною, викликаною потребами еволюцією капіталістичної системи, або ж це тільки випадковість і підступи монополістів, соціалістів чи ще якоїсь групи інтересів? Ще в 1844 році в Англії було прийнято Акт сера Роберта Пілла, який обмежував можливості банку Англії емітувати банкноти понад золотого забезпечення. Цей акт був ініційовано не кріптоанархістами і прихильниками теорії змови, а англійськими банкірами, які розуміли, що обмеження пропозиції грошей призводить до зростання позичкового відсотка, особливо в період кризи, коли попит на гроші різко зростає.
Якби не «Євангеліє від Кейнса», яке легалізувало використання державної монополії на емісію грошей для стимулювання сукупного попиту, то доля капіталізму як системи після Великої депресії могла бути іншою. Відсутність в економіці біткоїну центрального банку говорить не про те, що він в принципі не є необхідним ринковим інститутом, а про те, що в економіці біткоїни поки не переживали криз. Пропозиція біткоїна збільшується прогнозовано, але волатильність його курсу значно вище «непередбачуваних» національних валют. Відносна стабільність мінової вартості є одним з основних вимог до товару, який претендує на роль грошей, і якщо золоті гроші володіли цією якістю завдяки відносно стабільним умовам виробництва золота, то низька волатильність курсів сучасних фіатних валют була б неможлива без втручання центральних банків.
Мінова вартість золота визначається витратами праці на його виробництво, а витрати праці на виробництво біткоїна корелюють з його міновою вартістю? Поки при майнінзі відбувається емісія біткоїна можна намагатися пов'язати його мінову вартість з витратами на майнінг, але якщо емісія біткоїна прагне до нуля, то чи означає це, що його мінова вартість прагне до нескінченності? Навіть антикваріат не може цим похвалитися. Емісія біткоїна припиниться, а майнінг залишиться і майнери будуть покривати свої витрати, стягуючи комісію, і схожість витрат майнерів витратам банківської системи щодо здійснення звернення безготівкових грошей стане очевидним.
Майнінг порівнюють з видобутком золота через «зростання складності" видобутку "біткоїна». Що в даному випадку мається на увазі? Якщо «складність» - це труднощі, то вона не просто зростає, а коливається, підлаштовуючись під систему. Якщо мається на увазі зменшення вдвічі обсягів емісії біткоїну раз на чотири роки, то обсяги видобутку золота не те, що не зменшуються вдвічі раз на чотири роки, а взагалі не зменшуються - вони зростають.
При цьому криптовалюта, що претендує на звання «цифрового золота», називається Bitcoin, а не bitgold. Чому? Чи тільки тому, що назва вже зайняте bitgold ніком Сабо? Сатоши Накамото порівнює майнінг з видобутком золота, але при цьому говорить про видобуток монет. Хіба із землі видобуваються монети, а не золото, з якого потім карбуються монети? Або монети і золото суть одне і те ж?
Монети та золото - не одне і теж. Монета - це злиток золота установленої ваги і проби, що істотно полегшує її використання в торгівлі, оскільки не потрібно зважувати і перевіряти кожен злиток, а можна просто вважати монети. У цьому полягає «революція монет». Ця революція заснована на довірі до монетного двору і його здатності карбувати монети, стійкі до підробки. При цьому завжди можна перевірити якість монети, зваживши її і перевіривши її пробу, що потребує значно менших витрат, ніж карбування такої монети. Ця асиметричність витрат нагадує асиметричну криптографію доказ правильності роботи. Сатоши Накамото зазначає, що принцип доказ правильності роботи дозволяє захистити блокчейн від підробки: «... записи неможливо змінити, не виконавши всього обсягу обчислень».
Хоча золота монета пов'язана в певному сенсі з довірою до монетного двору, її мінова вартість заснована не на довірі, а на вартості її золотого носія, якість якого завжди можна перевірити. Монетний двір не може змінити вартість золота. Довіра, з яким пов'язані кредитні та паперові гроші - іншого роду, тому їх мінова вартість пов'язана з певним зобов'язанням їх емітента. При цьому паперові гроші пов'язані з більшою довірою, ніж кредитні гроші: емітент фіатних грошей не зобов'язується погашати їх фіксованою кількістю будь-якого товару, як у випадку кредитних грошей, він лише зобов'язується обміняти їх на невизначену кількість невизначених товарів. Відповідно, біткоїни, будучи паперовими грошима і не будучи при цьому будь-яким зобов'язанням їх емітента, пов'язані з ще більшою довірою.
Карбування монет вимагає певних витрат, тому монетний двір стягує за неї певну плату. Майнери теж стягують комісії за здійснення транзакцій і в цьому можна намагатися побачити аналогію з карбуванням золотих монет, але дохід, що отримується ними від продажу біткоїнів, створених на порожньому місці, все ж більше нагадує сеньйораж емітента фіатних грошей.
Можна заперечити, що майнер затратив енергію і обчислювальні потужності, щоб створити ці монети. Це так, але майнінг буде і коли емісія біткоїна зупиниться. Отже, майнінг - це точно не видобуток «цифрового золота» і не чеканка «цифрових золотих монет» з «цифрового золота». Якщо вже намагатися знайти аналогію з карбуванням монет, то майнінг - це перечеканка одних монет в інші, коли на монеті перебивається ім'я її господаря. Це подібно кам'яним «монетам» острова Яп, але не золотим монетам. Майнінг - це карбування блоків з транзакцій, але блоки - це не монети, а транзакції - не золото.
